Vechten Een straatverbod Bestellingen Low Bewijslast - oplossingen beschikbaar om Fathers Tijdens Scheiding

Tijdens een echtscheiding voogdijzaak , kan je uiteindelijk de bestrijding van een straatverbod . Hoewel niet strikt ethisch , het is de norm voor echtscheiding advocaten om de strategische indienen van een misbruik bewering die een order verleent op de dunste van gronden suggereren . Dit heeft het effect van het verlenen van je ex onmiddellijke voogdij over de kinderen, en maakt het veel moeilijker om zich te concentreren op de bredere voogdij . Kortom, terwijl je overspoeld met papierwerk , proberen te achterhalen hoe je een straatverbod te bestrijden, is de voogdij regelingen gevecht plaatsvindt - en , vaak , deze besluiten zal de situatie bewaring voor vele jaren bepalen ahead.As gevolg is dat veel vaders zich afvraagt ​​hoe een huisverbod eindigt steeds een permanente. Ze realiseren zich niet dat twee belangrijke factoren leiden ze in deze fase van hun situatie : * de ongelooflijk lage drempel voor het bewijs betrokken bij deze gevallen , en * hun falen om het straatverbod krijgen ontbonden quickly.To deal met het eerste nummer - in principe , de meeste mensen gaan ervan uit dat het bewijs in hechtenis gevallen waarin een vader vecht een straatverbod houdt in dat " buiten redelijke twijfel " . Dat is de situatie voor strafzaken , en de populaire tv-shows leiden vaak dat mensen denken dat het de bar waardoor alle gevallen in een rechtbank worden beoordeeld door. Dit kon echter niet verder van de waarheid . Rechters verlenen orde deponeringen als een routine (dit is tijdens een " ex parte hoorzitting , die is waarom huisverbod bestellingen worden soms" ex parte " orders) , verdedigt deze praktijk door middel van" dwalende aan de kant van voorzichtigheid . " Dat is waarom je ' zult af en toe hoor gekke verhalen over beroemdheden worden gestempeld met een bevel om te beschermen wat gekke fan vijf staten weg , ondanks het feit dat de twee elkaar nooit hebben ontmoet - hoewel de rechter kent de zaak is volledig nep , zijn deze orders nog steeds verleend als het papierwerk correct is ingediend . de talkshow host David Letterman is een beroemd voorbeeld van waar dit gebeurde ( een vrouw kreeg een toegekend tegen hem om pesterijen te stoppen door middel van " gecodeerde berichten op de talkshow , samen met oog signalen " ... simpel gezegd , er is gewoon geen bewijs vereist op de eerste fase . Sommige staten staan ​​zelfs eisers om telefoon in een klacht , zelfs zonder de traditionele papierwerk in te dienen ! rechters alleen aandacht besteden aan de grond van de zaak weken later, toen een tweede hoorzitting plaatsvindt , waar u ( de verdachte ) zullen hun eerste en laatste kans om te betogen tegen de beweringen van een sluwe ex - partner te hebben . Nog zorgwekkender is , als een vader niet te achterhalen hoe om zich te verdedigen tegen een straatverbod op deze terechtzitting , of huurt een onervaren advocaat om het te doen voor zijn rekening , het straatverbod wordt gewoon permanent ! te veel vaders zijn dat gevangen door deze twee factoren als het gaat om het verkrijgen van de voogdij over hun kinderen . Ze hebben niet eens de kans krijgen om te vechten " zijn woord tegen het hare " tot de tweede terechtzitting , omdat de eerste rechter verleent de tijdelijke bestelling op zijn naam zonder een enkel spoor van defensie , laat staan ​​bewijs
Door: . Adam J. Jenkins