De Voedsel- Tax ( aka " fat tax " Of soda Tax ) - ? Een gepast antwoord

Het concept van het belasten van bepaalde voedingsmiddelen meer dan anderen om consumenten te zwaaien weg van ongezonde producten is een intens controversiële kwestie. Voorstanders van het voedsel belasting zeggen dat het noodzakelijk is om de economie en de volksgezondheid te beschermen . Interessant is dat de tegenstanders van het concept claim dat een levensmiddel belasting de economie zal pijn doen en zal niets doen om te helpen de epidemische proporties van overgewicht en obesitas die we momenteel ervaren in dit land en in de hele wereld tegen te doen . Dus wie heeft gelijk ? Laten we ziften door een aantal van de geciteerde van beide kanten van het debat argumenten en schijnbaar tegenstrijdige statistieken en op zoek naar de kern van truth.One argument voor voedsel belastingen is gewoon dat er niets anders lijkt te werken . Hoewel veel mensen van verschillende locaties op het politieke spectrum zijn op hun hoede van de overheid tussenbeide te diep in het persoonlijke leven van de burgers , is het duidelijk geworden dat de obesitas- trein wrak in de VS niet gaat weg elk moment snel. Dr William H. Dietz , directeur van de afdeling van voeding, lichaamsbeweging en obesitas bij de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention , werd in 2010 als volgt geciteerd: " Ik denk niet dat we in plaats van de soort beleid of ecologische veranderingen die nodig zijn om deze epidemie gewoon nog te keren. "Het is duidelijk , er iets moet worden gedaan om het probleem op te lossen moet . Eten belastingen zijn een mogelijke answer.Another lijn van bewijs ten gunste van een levensmiddel belasting komt uit onderzoek studies naar de interactie tussen de prijs van ongezonde voedingsmiddelen en consumptiepatronen van die products.One dergelijke studie, gepubliceerd vorig jaar , geëvalueerd hoe de prijs pizza en frisdrank invloed op de aankoop voorkeuren van jonge volwassenen. De onderzoekers vonden dat een stijging van 10 % van de prijs van frisdrank daalde de calorische bijdrage aan diëten van de deelnemers met meer dan 7 % , gemiddeld. In het geval van pizza , een stijging van 10 % in prijs geleid tot een 11,5% daling van de calorie- bijdrage . Bovendien werden frisdrank en pizza prijzen ook gevonden om significante invloed op de totale calorie-inname en lichaamsgewicht. Deze vaststelling geeft aan dat de calorieën NIET verbruikt door middel van pizza en frisdrank niet alleen werden vervangen door die uit andere bronnen . Integendeel, ze waren gewoon niet recente studie uit Nederland consumed.Another gekeken naar hoe de lunch voorkeuren van studenten ' werden getroffen door 25% en 50 % belastingen op calorierijke producten . Het onderzoeksteam ontdekte dat de leerlingen daalde hun totale calorie-inname van de maaltijd van 100-300 calorieën , afhankelijk van de belasting level.A soortgelijke studie eigenlijk gezet belastingen zoals die gezien in Nederland onderzoek naar een real-world test. Een Boston ziekenhuis instated een belasting van 35% op suikerhoudende frisdrank verkocht in hun cafetaria . De onderzoekers vonden dat de verkoop van de belaste dranken daalde met ruim een ​​kwart en dat consumenten over het algemeen vervangen koffie of dieet sodas.Finally , een studie vorig jaar door de USDA de Economic Research Service ( ERS ) publiceerde blijkt dat een belasting van 20% op suiker gezoete frisdrank zou de prevalentie van obesitas verminderen met bijna 10 % . Terwijl dat lijkt misschien een relatief grote belasting voor een relatief kleine afname van overgewicht , van mening dat dit onderzoek alleen het effect van het belasten van een enkel type van " ongezond " voedsel geëvalueerd. Als een soortgelijke belasting werd toegepast op andere voedingsmiddelen , zou een nog grotere daling van obesitas waarschijnlijk , zoals werd waargenomen in Nederland studie van pizza en frisdrank prices.Clearly , er is wetenschappelijk bewijs ter ondersteuning van de instelling van voedsel belastingen . Maar zoals het spreekwoord zegt , kan men de statistieken om iets te steunen te vinden! Inderdaad , heeft de oppositie om voedsel belastingen een vrij goed werk gedaan in het vinden van een aantal nummers om hun mening over dit omstreden issue.One studie verwezen door de anti - food belasting factie werd uitgevoerd aan de George Mason University ( GMU ) ondersteunen en onderzocht of het eten belasting zou zijn doel van het terugdringen van obesitas en hoe de economie van de fiscale gevolgen zou hebben verschillende demografische groepen te bereiken . De onderzoekers concludeerden dat met suiker gezoete frisdranken slechts goed voor een " triviale " hoeveelheid calorieën in de totale voeding . Ze wees er ook op dat een belasting op dergelijke dranken waarschijnlijk regressief zou zijn , wat betekent dat het zou een negatieve invloed hebben op de armen meer intens dan het geval zou de rijken. Omdat de armen besteden een hoger percentage van hun inkomen aan voedsel , zal elke stijging van de voedselprijzen raken ze harder.There zijn een paar problemen met de analyse van de GMU groep. Eerst , wat deze onderzoekers beschouwen een triviale hoeveelheid calorieën kan in feite voldoende om een significant verschil voor veel mensen op de grens van overgewicht , obesitas of diabetes risico maken . In de GMU studie , veel van de gegeven voorbeelden waren van het effect van de belasting op zeer zware individuen . Terwijl een kleine belasting op frisdrank niet genoeg om ernstige problemen zoals die op te lossen zal zijn , kan het mensen helpen in minder extreem , maar toch ernstige situaties . Een studie over volwassenen met overgewicht bleek dat elke kilogram van het gewicht verloren over een periode van tien jaar geleid tot een 33 % lager risico op diabetes in de volgende tien jaar . Bovendien per kilogram gewichtstoename geassocieerd met een toename van 49 % van het risico op diabetes . Niet zo triviaal , hè ? Met betrekking tot de vordering van een belasting op suikerhoudende dranken zijn regressief , het is waar. Zonder enige andere overwegingen , zou een dergelijke belasting waarschijnlijk relatief meer schadelijk voor de lagere inkomens individuen en gezinnen. Echter , in aanvulling op de belasting , een gratis subsidieprogramma is voorgesteld dat de door de fiscale middelen zou gebruiken om gezond voedsel meer betaalbaar te maken . Deze subsidie ​​kan zelfs worden vooral ontworpen voor de armen ten goede . Met deze rekening offset genomen , het regressieve karakter van de belasting lijkt een economisch niet- issue.Other studies van de tegenstanders van het voedsel fiscale notitie dat lichamelijke activiteit is ook noodzakelijk voor het behoud van een goede lichaamssamenstelling aangehaald zijn. Anti -food belasting groepen hebben voorgesteld en zelfs implementeerde een aantal jeugd-georiënteerde fitness-en oefenprogramma's om hun steun voor de jeugd bewegingstimulatie tonen . Terwijl ze maken een geldig punt over de noodzaak van de oefening voor het behoud van een optimale gezondheid en conditie , ze lijken het te gebruiken als een reden om niet ook de aanpak van voeding in het volksgezondheidsbeleid . Het menselijk lichaam heeft zowel goede voeding en lichaamsbeweging , niet slechts een of de ander , uit te voeren op zijn best , zowel fysiek als mentaal . Spelen van de ene kant van de medaille tegen de andere duidt een uiterst ongeïnformeerde perspectief op het thema van de menselijke gezondheid of eenvoudige vooringenomenheid. Ik zou de neiging om de latter.Besides de problemen hier behandeld vermoeden , zijn er andere overwegingen aan te pakken , zoals de voedingsindustrie samenwerking met de toepassing van nieuwe belastingen . Voor de belastingen om het gewenste effect van het verlagen van het verbruik van bepaalde producten van het publiek hebben , zou de industrie moeten de hogere kosten op de consument te passeren . Helaas kon food bedrijven in plaats daarvan kiezen om gewoon te absorberen of verspreiden gelijkmatig gedurende hun gehele productlijn . Gebreken doen zich ook door die plaatselijke winkeliers kunnen werken om de belasting tegen te gaan. In feite zijn er vele facetten aan dit probleem dat om de belasting zo efficiënt en eerlijk mogelijk te maken verder onderzoek en verfijning te eisen . Maar de mogelijke problemen met de uitvoering van een levensmiddel belasting mag ons niet weerhouden beschouwen als een haalbare methode om te profiteren openbare health.Food belasting vertegenwoordigt een potentieel instrument om te helpen het tij te keren tegen overgewicht in de VS. Terwijl moet aandacht worden besteed aan de wijze van uitvoering en de breedte van de aanvraag , het onderzoek ondersteunt de realistische voordelen van het concept. Onderzoeksgegevens tonen aan dat een levensmiddel belasting , zelfs een relatief bescheiden en beperkte men , kan een belangrijke en betekenisvolle verschil in de volksgezondheid te maken. Laten we niet bang zijn om iets anders te proberen. Laten we niet laten verleiden door het verspreiden van angst van de tegenstanders van elke vorm van overheidsmaatregelen, zelfs als het is ontworpen om de epidemie van onze generatie tegen te gaan . Laten we in plaats daarvan verplichten tot het aanbrengen van wijzigingen die echte resultaten te produceren. Een voedingsmiddel belasting kan een deel van de obesitas- oplossing en het is tijd om de inspanningen om het goed te doen naar voren gebracht
Door: . Rob Bent of Nutrition Perfected