Dit wijst onderzoek van patholoog Judith Fronczek uit, die promoveerde aan het VU Medisch Centrum in Amsterdam. “Als de juiste diagnose was gesteld voor overlijden, dan zou de behandeling anders zijn geweest. Met andere woorden: dan was misschien voorkomen dat de patiënt overleed”, zegt Fronczek over het belang van autopsie tegen NRC.
Als voorbeeld geeft ze een patiënt die volgens de arts aan een urineweginfectie was overleden, maar waarschijnlijk overleed door een embolie in de longen. Een andere patiënt leek een fatale longontsteking gehad te hebben, maar dit bleek in werkelijkheid een niet eerder opgemerkte kwaadaardige longtumor.
Andere doodsoorzaak
Fronczek baseert haar conclusies op het plegen van autopsie bij 460 overleden volwassen uit ziekenhuizen in Alkmaar, Zaandam en Hoorn. De overleden patiënten waren tussen de 20 en 96 jaar, met een gemiddelde leeftijd boven de 70.
Bij 23,5 procent van de gevallen wees autopsie op een andere doodsoorzaak dan tot op dat moment vastgesteld was. Het is nog niet met zekerheid te zeggen of dit getal kan worden doorgetrokken naar alle overledenen omdat artsen zelf ook eerder om autopsie vragen als ze twijfelen over een diagnose.
Tegenwoordig vragen doktoren volgens Fronczek steeds minder om autopsie omdat ze vertrouwen hebben in de moderne technieken in de geneeskunde. “Die wekken de valse indruk dat we alles in het lichaam kunnen zien, maar dat is niet waar. Sommige aandoeningen zie je wel op een ct-scan, maar die mis je op een röntgenbeeld.”
Weinig geld
Ook komt het voor dat een arts alleen een deel van het lichaam van de patiënt onderzoekt, terwijl de doodsoorzaak ergens anders te zien is.
Het realiseren van meer autopsies is volgens Fronczek lastig. “Er is helaas weinig geld voor, ziekenhuizen hebben er maar een beperkt potje voor. En zorgverzekeraars vergoeden niets meer als de patiënt al dood is.”