Foto:  ANP

G-Star tegen C&A

C&A moest in juli 2011 stoppen met de verkoop van eigen merk D-STR. De kleding zou te veel lijken op de producten van het Nederlandse merk G-Star. De Nederlandse kledingketen kreeg daarvoor vijf dagen de tijd. Voor elke dag extra moest C&A tienduizend euro boete betalen.

Het vonnis zou voor de keten een miljoenenstrop zijn, zo berekende Het Financieele Dagblad. D-STR zou namelijk ongeveer een derde van de totale collectie beslaan. Een woordvoerder stelde destijds dat het om een veel kleiner deel ging. Ook Wehkamp, dat het C&A-merk eveneens verkocht, moest de verkoop van D-STR-kleding staken.

G-Star tegen H&M en Benetton

Dat de juridische afdeling van G-Star omvangrijk is, blijkt wel uit het aantal rechtszaken dat het Nederlandse merk de afgelopen jaren heeft aangespannen.

Vooral over de Elwood-broek werd menig robbertje gevochten. Onder meer de Zweedse kledingketen H&M en het Italiaanse Benetton werden aangeklaagd, omdat ze een broek verkochten waarvan de vorm de te veel leek op de Elwood. Aanvankelijk won G-Star in beide zaken, maar na lang procederen kregen H&M en Benetton recentelijk uiteindelijk gelijk.

Burberry tegen Sacha

De ruit van het Britse Burberry geniet wereldwijde bekendheid. Dat de Nederlandse keten Sacha schoenen met een vrijwel identieke ruit verkocht, maakte volgens de rechtbank in Den Haag dan ook inbreuk op het merkenrecht van Burberry.

Sacha, onderdeel van Termeer Schoenen, moest de schoenen uit de handel nemen, zo oordeelde de rechter in augustus 2009.

Marlies Dekkers tegen Sapph

In oktober 2011 wordt de jarenlange ‘slipjesstrijd’ tussen de Nederlandse lingerieontwerpster Marlies Dekkers en lingeriemerk Sapph afgesloten met een schikking. Enkele maanden daarvoor had de rechter bepaald dat vier beha’s en één slip van Sapph te veel leken op de ontwerpen van Dekkers.

In de zaak, die draaide om de zogeheten Spiderbra, een bh met extra bandjes, werd Sapph gesommeerd de schade te vergoeden of de winst gemaakt met de verkoop af te dragen. Het merk ging in hoger beroep, maar schikte de zaak later vrijwel in stilte. Het overeengekomen bedrag is nooit bekendgemaakt.

Pantofola d’Oro vs. Rucanor

De zijkant van de schoenen van Rucanor en Pantofola d’Oro lijken sterk op elkaar. Op beide schoenen prijken twee diagonale banen, met daartussen drie sterren op een lijn. Het inmiddels failliete Rucanor meende intellectueel eigenaar te zijn van een dergelijk ontwerp, maar maakte in 2010 afspraken met Pantofola: als de sterren wezenlijk verschilden en de strepen twee verschillende kleuren hadden, mocht het Nederlandse Pantofola ook sterren en strepen gebruiken.

Een jaar bleek echter dat niet Pantofola, maar het eveneens Nederlandse Rucanor de afspraken had gebroken. Rucanor moest daarop de schoenen uit de winkel halen.